Н О В О С Т И

День непростых вопросов

Сначала депутаты выслушали доклад начальника горфинотдела С.В.Ольховской о том, как был исполнен бюджет Трехгорного за первые шесть месяцев текущего года.
Исполнение составило: по доходам — на 92,6%, а по расходам — на 85,3%. В частности, снижение по доходам произошло за счет уменьшения субвенций из федерального бюджета. Да и основные доходные источники подкачали: налоги поступили в объеме 98,7% от плана (174 млн. руб.), неналоговые доходы — всего на 89,4% (179,4 млн. руб). Последняя цифра сложилась по нескольким причинам. Во многом из-за того, что не все предприятия-арендаторы вовремя расплачиваются с городом, не все гладко и с процессом продажи муниципального имущества. По словам главы города, ситуацию по доходной части за последнее время уверенно удалось выправить. Тем не менее, выступавший в качестве содокладчика депутат А.К. Папковский назвал обстановку нетерпимой. Депутата особенно беспокоит, как впредь будет проходить процедура взимания налогов с предприятий-фактических банкротов или тех, что приближаются к этому состоянию. Вызывает озабоченность и будущее получение субвенций на капитальное строительство при имеющихся долгостроях, в числе которых, в первую очередь, вспоминались поликлиника и ветлечебница. На собрании вспомнили и о многострадальном кинотеатре «Утес», но на сегодня здание ждет приезда экспертов, которые должны оценить его состояние. Возможно, они выдадут заключение, что проще снести старое здание и построить новый кинотеатр.
О будущем города говорили и при обсуждении второго вопроса повестки дня. Начальник отдела администрации по градостроительству и архитектуре И.Н.Мокрушин рассказал о ходе разработки генплана развития города. Дело это недешевое и небыстрое — если нынче начать, то план появится лишь к 2008 году. В качестве разработчиков, очевидно, выступят специалисты из института ВНИЙПИЭТ, который обслуживает закрытые города. Необходимость этих работ вызвана тем, что старый генплан застройки Трехгорного, рожденный еще в семидесятые годы прошлого века, давно не соответствует ни ныне действующему законодательству, ни строительным требованиям.
В первую очередь речь шла о застройке т. н. шестого микрорайона — территории за стадионом СДЮСШОР-1. Там планируется возвести целый жилой комплекс со всей положенной инфраструктурой: двумя детскими садами, магазинами, школой... В новых квартирах комплекса должны разместиться 5-6 тысяч жителей. Неподалеку планируется отвести землю и под коттеджи, благо их в городе — кот наплакал. Конечно, современные экономические и демографические реалии добавляют скепсиса в эти планы, но жить без генплана городу нельзя и рассчитывать лучше по максимуму. Всерьез обсуждался вопрос о том, из каких источников будет осуществляться тепло и электроснабжение нового микрорайона — от пока еще недостроенной заводской котельной или от автономных газотурбогенераторов. Заодно обсудили и «Завьялиху» с «Каменным цветком». Дело в том, что часть горнолыжных трасс территориально находится в Катав-Ивановском районе. Не логичнее ли при составлении генплана также уточнить и скорректировать границы города с учетом того, что именно Трехгорный вкладывал деньги в рекреационно-спортивные комплексы? Депутат В.В.Киселев вспомнил и о том, что границы города должны совпадать с зоной безопасности ядерного объекта.
В общем, все идет к тому, что эта тема будет дополнительно обсуждаться на депутатских слушаниях, а также появится рабочая группа, в которой народные избранники будут обсуждать вопросы, связанные с будущим генпланом. А пока депутаты проголосовали за разработку генплана и приняли историческое решение — центральную улицу в запланированном микрорайоне назвать именем третьего директора ПСЗ А.Г.Потапова.
Обсудив несколько более мелких тем, народные избранники заслушали информацию директора Центра поддержки предпринимательства и развития конкуренции И.Н.Марсаутова, который предложил выдать займы на общую сумму около 7 млн. руб. четырем предприятиям города на развитие производства. Насчет выдачи займов под реальные сроки возврата долга для «Завьялихи», ТПХ и типографии «Эталон» депутаты не возражали. Все-таки муниципалитет имеет долю в уставном капитале этих предприятий. Отказали лишь частному предприятию «Аквамир», посчитав, что частникам логичнее обратиться в банк.
Последний вопрос повестки заседания оказался далеко не последним по своей значимости для города. Приглашенный на собрание генеральный директор ЗАО «Промплита» В.П.Антонов сообщил, что недостроенное предприятие находится на грани краха: от участия в проекте готовы отказаться инвесторы, нет денег на охрану и т. д. В то же время оставшиеся у предприятия средства —500 тыс. руб. — банк не разрешает тратить. Руководитель Управления по муниципальной собственности и контрольно-ревизионной работе администрации О.В.Гончаревич, взявшая затем слово, заявила, что это из ЦППиРК было дано указание банку—выдачу средств «Промплите» прекратить. По ее словам, бюджетные деньги на предприятии тратятся не на оборотные средства, а на выплату зарплат работникам. Производством на «Промплите» не пахнет, строительства нет, зато сотрудникам начисляется 40% премии. Также О.В.Гончаревич заметила, что инвестиции из бюджета города «Промплита» в 2000-ом году получила раньше, чем была официально зарегистрирована, что
само по себе ставит-законность сделки под сомнение. Но особенно любопытно, как сложился уставной капитал предприятия: городу Трехгорно-му в лице ЦППиРК принадлежит 12%, а контрольный пакет—63%—у некоего ЗАО «Тригорст-роймонтаж», акции которого распределены между четырьмя людьми, один из которых —В.П.Антонов, являющийся директором и этого проекта. Таким образом, город, вложив в строящийся завод около 600 млн. руб., не может влиять на судьбу «Промплиты», а «правят бал» четыре акционера — физические лица. Подобная ситуация не устраивает ни администрацию Трехгорного, ни губернатора области П.И.Сумина, который согласен вкладывать в предприятие деньги лишь при условии перехода контрольного пакета акций «Промплиты» в руки трехгорненской мэрии. В дальнейших планах —увеличение уставного капитала предприятия до необходимой суммы и распределение акций следующим образом: 25% плюс одна акция приобретаются правительством Челябинской области, остальной частью распоряжается трехгорненский муниципалитет в лице ЦППиРК. А сделать это можно, лишь преобразовав закрытое акционерное общество в открытое, ЗАО - в ОАО.
И В.П.Антонов, и директор промышленной группы «Конверсия» С.А.Ипатов (который осуществляет общее руководство проектом «Промплита», а потому тоже был приглашен) пытались оспорить сказанное, но представитель администрации заверила их, что приведенные факты подтверждены документально. В конце концов, депутаты стали свидетелями того, как В.П.Антонов поприветствовал предложение о преобразовании общества в открытое и передачу акций независимым реестродержателям.

М.КОРЮКОВ.